ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"24" лютого 2014 р. Справа № 806/5278/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи заяву Закритого акціонерного товариства "Спіка" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
"27" листопада 2013 р. подано заяву про роз'яснення судового рішення.
Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду на "03" березня 2014 р. о 15:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний Брід,Коростишівький район, Житомирська область,12511
3- відповідачу Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області вул. 9-го Січня, 2а,м.Радомишль,Житомирська область,12200
4- 4-третій особі Закрите акціонерне товариство "Спіка" пров.Чугуївський,19-А,м.Київ-67,03067
The court decision No. 37299965, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 806/5278/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: