Court ruling № 37296207, 19.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.02.2014
Case No.
922/4806/13
Document №
37296207
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2014 р. Справа № 922/4806/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" (вх. № 490 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "16" січня 2014 р. по справі № 922/4806/13

за позовом ТОВ підприємство "Спецводстрой", м. Харків

до ТОВ "Пересувна механізована колона № 121", с. Липці, Харківський р-н., Харківська обл.

про стягнення 110723,29 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Пересувна механізована колона №121", с. Липці, Харківський р-н., Харківська обл.

до ТОВ підприємство "Спецводстрой", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі складаються з вимог майнового характеру та вимог немайнового характеру, а саме стягнення 110723,29 грн. та визнання недійсним договору.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, або у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Ставка судового збору із заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зважаючи на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі № 922/4806/13 складає 1716,23 грн.(1107,23 грн. за майнову вимогу та 609,00 грн. за немайнову вимогу), тоді як відповідачем - ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" квитанцією № 18К135961 від 29.01.2014 року сплачено 913,50 грн. та квитанцією № 18К145005 від 12.02.2014 року сплачено 702,73 грн., тобто менше встановленого розміру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що про вказані порушення вже було повідомлено позивача ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року, відповідно до якої також було повернуто апеляційну скаргу заявникові. На момент звернення з даною апеляційною скаргою заявником надана та сама квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року про сплату судового збору та доплачено судовий збір квитанцією № 18К145005 від 12.02.2014 року у сумі 702,73 грн.

Таким чином подана вдруге відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., а саме: апеляційна скарга на 6 арк., квитанція № 18К145005 від 12.02.2014 року на 1 арк., квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року на 1 арк., квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року (комісія за переказ готівки) на 1 арк., квитанція № 18К145005 від 12.02.2014 року (комісія за переказ готівки) на 1 арк., фіскальний чек № 4640 від 29.01.2014 р. на 1 арк., опис від 12.02.2014 р. на 1 арк., заява ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" від 12.02.2014 р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37296207 ?

Документ № 37296207 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37296207 ?

Дата ухвалення - 19.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37296207 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37296207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37296207, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37296207, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 37296207 refers to case No. 922/4806/13

This decision relates to case No. 922/4806/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37284533
Next document : 37299525