ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" січня 2007 р. Справа № 16/308-06
вх. № 15706/5-16
Суддя господарського суду Здоровко Л.М.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Бистрик О.В., юрисконсульт задовіреністю б/н від 22.01.2007р.
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Біофарм" м. Х-в
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Заря", с. Пономаренки
про стягнення 98854,25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 98854,25 грн. боргу, на тій підставі, що позивач згідно умов договору на поставку товару № 03/05-06 від 03.05.2006р. по накладним № 502 від 05.05.2006р., №633 від 05.06.2006р., № 939 від 07.08.2006р., №1052 від 05.09.2006р., поставив відповідачеві товар, на загальну суму 136264,25 грн., відповідач товар прийняв, але обов`язки по оплаті здійснив частково в сумі 37410,00 грн.
Позивач в судове засідання, не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав. 18.01.2007 р. за вх.№842 надав до канцелярії господарського суду клопотання, в якому просить перенести судове засідання в зв'язку з хворобою адвоката.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, надав до канцелярії суду відзив на позов, в якому вказує про повну сплату заборгованості, на підтвердження чого надав суду платіжні доручення: № 539 від 25.12.2006р. на суму 6688,44грн., № 565 від 29.12.2006р. на суму 7044,16 грн., № 573 від 10.01.2007р. на суму 28121,25 грн., №582 від 11.01.2007р. на суму 20000,00 грн., №593 від 12.01.2007р. на суму 37000,00 грн., всього на суму 98854,25 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на поставку товару №03/05-06 від 03.05.2006р. позивач по накладним № 502 від 05.05.2006р., №633 від 05.06.2006р., № 939 від 07.08.2006р., №1052 від 05.09.2006р., поставив відповідачеві товар, на загальну суму 136264,25 грн., відповідач товар прийняв, але обов`язки по оплаті здійснив частково в сумі 37410,00 грн.
Таким чином, станом на 11.12.2006р. сума заборгованності складала 98854,25грн.
В судовому засіданні відповідач повідомив, що повністю сплатив заборгованість - в розмірі 98854,25 грн., на підтвердження чого надав платіжні доручення: № 539 від 25.12.2006р. на суму 6688,44грн., № 565 від 29.12.2006р. на суму 7044,16 грн., № 573 від 10.01.2007р. на суму 28121,25 грн., №582 від 11.01.2007р. на суму 20000,00 грн., №593 від 12.01.2007р. на суму 37000,00 грн..
В зв'язку з оплатою відповідачем боргу суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладне, суд вважає за можливе провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
З огляду на те, що заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушено провадження у справі, також те , що саме з вини відповідача спір доведено до суду, судові витрати віднести на відповідача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі припинити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Кросс- п/ф "Зоря" (62480 Харківська область, Харківський район, вул. Червоноармійська, 25 код 31214525, ( у т.ч. р/р 26002849101500 в ТВБВ № 849 ХОД АКБ "Укрсоцбанк"м. Харків, МФО 351016)) на користь Акціонерного товариства "Біофарм" ( 61057 м. Харків, пер. Театральний, 5, кв. 1-а код 23317811, (у т.ч. р/р 260040134372 в ВАТ "Інпромбанк" м. Харків, МФО 351878)) - витрати по сплаті держмита в розмірі 988,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.
Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 372959, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/308-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: