Court ruling № 37294970, 24.02.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/880/14-к Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В

Категорія : п. 4 ч.3 ст. 399КПК України Доповідач Заліщук М. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Ексім - Прилад» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира щодо її відповідності вимогам ст. 395 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 21 січня 2014 року було надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у службових осіб ТОВ «Ексім - Прилад» (код ЄДР 32587888) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій ТОВ «ВКК «Сатурн» (код 37629005) з ТОВ «Ексім - Прилад» (ЄДР 32587888) за період часу з 01.01.2010 по 09.01.2014

19 лютого 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Ексім-Прилад» ОСОБА_1, в якій він оскаржує зазначену ухвалу вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона повинна бути повернена особі, яка її подала, з підстав недотримання нею вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена слідчим суддею 21 січня 2014 року. Свою апеляційну скаргу на зазначену ухвалу скаржник подав до апеляційного суду 19 лютого 2014 року, що підтверджується штампом про її реєстрацію, тобто з порушенням п'ятиденного строку, передбаченого ст.395 КПК, на її апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить клопотання скаржника про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, що є підставою для її повернення особі, що її подала.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.395 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ексім-Прилад» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 21 січня 2014 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається (вручається) особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: