Справа № 316/146/14-ц
Провадження № 2/316/245/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2014 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:
головуючого: Наумова О.О.,
при секретарі: Демешко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 18.12.2009 року ОСОБА_1 було надано койко-місце у кімнаті АДРЕСА_1 При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти.
У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі не заперечує проти їх задоволення (а.с. 25).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1, з 18.12.2009 року (а.с. 4, 6). При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти (а.с. 7, 8).
Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Проте, відповідача не може вважатися тимчасово відсутнім, оскільки не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ОКПО 32166551, р/р 2600261993825) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. О. Наумов
The court decision No. 37294249, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 316/146/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: