ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2014 року Справа № 924/1063/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 924/1063/13 господарського суду Хмельницької областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл"простягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 9 357,74 грн. заборгованості за поставлений товар та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" 1 000,00 грн. заборгованостіза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 24.05.2012 р.
в с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 р. у справі № 924/1063/13 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 24.05.2012 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, також визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 06.02.2012 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість в сумі 9 357,74 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 935,77 грн., в позові в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 000,00 грн. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 924/1063/13 в повному обсязі, а рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 р. залишити без змін.
Отже, касатором оскаржуються як вимоги по первісному, так і по зустрічному позову, а тому судовий збір сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.
Втім, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 65 від 22.01.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 852,60 грн., тобто лише за розгляд вимоги немайнового характеру.
Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" щодо скасування постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі, колегія суддів зазначає, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 924/1063/13 повернути скаржнику без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 65 від 22.01.2014 р.
Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ. Волік О. Кролевець
The court decision No. 37293759, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1063/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: