Справа № 254/114/13-ц
Провадження 2/254/537/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Горяіновій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 9 859,41грн., за спожиту враховану електричну енергію у розмірі 11 772,89 грн., а також суму витрат на судовий збір у розмірі 229,40 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 9 859,41 грн., спожиту враховану електричну енергію в розмірі 11 772,89 грн., в якому вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де вона значаться зареєстрованою та є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії. Позивач надає відповідачу електричну енергію в користування, але відповідач ОСОБА_1, користуючись вказаними послугами, не здійснює оплату цих послуг у встановлених тарифах, а також порушує вимоги Закону «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.199 р. № 1357. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту недооблікованою електричну енергію, згідно акту за № 31279 від 08 травня 2013 року, у розмірі 9 859,41 грн. та заборгованість за обліковану електроенергію перед позивачем за час з липня 2005 року по листопад місяць 2013 року в розмірі 11 772,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість у повному обсязі.
Представник позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
В відповідності до ст. 224 - 225 ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін за наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 Цивільно - процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
До матеріалів справи приєднана довідка КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у вказаній вище квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газу, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Тому, відповідач ОСОБА_1 повинна сплачувати отриману нею послугу у вигляді електричної енергії, бо між нею та позивачем виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку, тобто відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити надану послугу, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати.
Згідно акту за № 31279 від 08 травня 2013 р., відповідно до якого у відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення, яке полягало в підключенні розетки відкритої проводки повз прилад обліку, тобто нею були порушені вимоги Закону України «Про електроенергетику», «Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357.
Порядок визначення об`єму і вартості електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетиці України від 31 липня 1996 р., № 28, котрий закріплений в Методиці визначення об`єму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, затверджений Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2008 року, № 562 ( Методика ).
Як відмічено пунктом 3.3 Методики, розрахунок заподіяних енергопостачальнику збитків здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості позаоблікової електричної енергії;
- за кількістю днів з дня останнього контрольного зйому представником енергопостачання даних прибору обліку електроенергії або його технічної перевірки до дня усунення порушення, у випадку виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки засобів, які знижують показання приладу обліку, кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушень, але не більше строку позовної давності.
- за тарифами для населення, діючими у період, за який нараховується кількість збитків.
Вказаний вище акт щодо порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією складений правомірно, з дотриманням усіх норм законодавства, до цього часу не відмінений та не змінений у встановленому законом порядку.
Тому, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 9 859,41 грн., з наведеними розрахунками чого суд погоджується.
Відповідно до ст. 625 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Позивачем надані розрахунки по заборгованості відповідача ОСОБА_1 за надану обліковану електроенергію, що станом на липень місяць 2005 року по листопад 2013 року становить 11 772,89 грн.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу заборгованість за отриману обліковану електроенергію, але в межах позовної давності, тобто за час з 14 січня 2011 року по листопад місяць включно 2013 року ( в межах позовних вимог), що складає 9 747,08 грн. ( 11772,89-2025,81=9747,08, де 2025,81 - заборгованість відповідача до січня місяця 2011 року).
Приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1, сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду, що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 7136 від 02 грудня 2013 року, в розмірі 103,23 грн.(9859,41+11772,89=21632,30: 9747,08х45%=103,23).
На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги," Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», та керуючись ст.ст. 60,208-233 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 9 859,41 грн., за спожиту враховану електричну енергію у розмірі 11 772,89 грн., а також суму витрат на судовий збір у розмірі 229,40 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електромережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електромережі», що знаходиться за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса,87, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719, ПАТ «Енергобанк» у м. Києві заборгованість за позаоблікову електроенергію у розмірі 9 859,41 грн. ( дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 41 коп.), враховану електричну енергію у розмірі 9 747,08 грн. ( дев'ять тисяч сімсот сорок сім грн., 08 коп.) та судові витрати в розмірі 103,23 грн. (сто три грн. 23 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 37292983, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 254/114/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: