Court ruling № 37291338, 21.02.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/922/14-ц

2/639/808/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову вилучити у ОСОБА_1 автомобіль легковий седан Daewoo Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого РЕВ МВ №2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 18.07.2007 року; комплект ключів від зазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс». Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11184320000 від 19.07.2007 року звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль легковий седан Daewoo Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого РЕВ МВ №2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 18.07.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати право позивачу підписувати від імені відповідача ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у відповідача вищезазначений автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння позивача; надати позивачу право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг.

У зв'язку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним забезпечити позов шляхом вилучення спірного транспортного засобу, комплекту ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати їх на зберігання на період до реалізації автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс».

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) автомобіль легковий седан марки «Daewoo» Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого РЕВ МВ №2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 18.07.2007 року; комплект ключів від зазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс», (ЄДРПОУ 36698193, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корп.А.).

Ухвалу суду направити для виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ, та сторонам у справі - для відома.

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович