Court ruling № 37288308, 30.08.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 149/2189/13-ц Провадження № 22-ц/772/2230/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клімик К.О.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2013 м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю - Григоренко Світлани Василівни на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф» звернулось у Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2010 року у справі №2-255/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Тріумф» м. Хмільника та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами заочне рішення суду від 12.09.2010 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю - Григоренко С.В. оскаржила її в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області.

Однак, ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про скасування заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково зазначив строк та порядок оскарження вказаної ухвали.

Ухвала, яку постановив суд першої інстанції, взагалі не передбачена жодною нормою процесуального права, оскільки відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №149/2189/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ТОВ «Тріумф» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: Марчук В.С.