Court ruling № 37287155, 07.02.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2014 Справа № 814/2061/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Ключник І.В.,

представника відповідача 2: ОСОБА_4,

прокурора: Тищенка А.М.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів

за позовом:ОСОБА_5, АДРЕСА_1 до відповідачів:Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_6, АДРЕСА_2 ОСОБА_7, АДРЕСА_2 за участю:Прокуратури м. Миколаєва, Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030 про:визнання дій відповідача 1 неправомірними; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії,Керуючись статтями 11, 69, 71, 73, 74, 75, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково:

- витребувати з архіву Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції оригінал спільної заяви батьків про визнання батьківства від 25.02.2010 № 47/04-3.36;

- витребувати з архіву Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції оригінал актового запису від 25.02.2010 № 665.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.02.2014 Справа № 814/2061/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Ключник І.В.,

представника відповідача 2: ОСОБА_4,

прокурора: Тищенка А.М.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів

за позовом:ОСОБА_5, АДРЕСА_1 до відповідачів:Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_6, АДРЕСА_2 ОСОБА_7, АДРЕСА_2 за участю:Прокуратури м. Миколаєва, Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030 про:визнання дій відповідача 1 неправомірними; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

29.01.2014 позивач заявила клопотання про витребування з архіву Миколоаївського міського відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції оригіналу спільної заяви батьків про визнання батьківства № 4704-3.36 від 25.02.2010, оригіналу актового запису № 665 від 25.02.2010, а також про витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільної справи № 2-2865/11 з оригіналом висновку почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, представник відповідача 1 проти витребування доказів заперечень не висловила, прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити з посиланням на можливість призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12013160020002101.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вказано у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Предметом позовних вимог ОСОБА_5 є:

визнання неправомірними (незаконними) дій відповідача 1 при прийнятті і реєстрації спільної заяви батьків про визнання батьківства № 47-04-3.36 від 25.02.2010 без перевірки відповідності дійсності наявної в ній інформації і належності підписів; при вчиненні актового запису № 665 від 25.02.2010 про народження дитини ОСОБА_7 на підставі такої, що не відповідає дійсності, спільної заяви батьків № 47/04-3.36 від 25.02.2010; при видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2010;

зобов'язання відповідача 1 здійснити виключення запису про ОСОБА_8 як батька ОСОБА_7.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вимога про визнання неправомірними (незаконними) дій відповідача при видачі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.02.2010 є похідною від вимог, що пов'язані з прийняттям та реєстрацією спільної заяви батьків про визнання батьківства, предметом доказування у справі є факт подання відповідачу 1 для реєстрації народження спільної заяви батьків про визнання батьківства, факт відповідності актового запису про народження дитини відомостям, що містяться в цій заяві, і факт відповідності свідоцтва про народження відомостям, що містяться в актовому запису.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованим клопотання позивача про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу спільної заяви батьків про визнання батьківства і оригіналу актового запису про народження.

Клопотання позивача про витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва оригіналів документів судової справи № 2-2865/11 (в яких міститься оригінал висновку почеркознавчої експертизи), суд відхиляє, оскільки в межах цієї справи не розглядається дійсність (або недійсність) спільної заяви батьків про визнання батьківства. До того ж, виходячи з визначення статті 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ «Про судову експертизу», доказову силу мають висновки судової експертизи в адміністративному процесі, тобто дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 73, 74, 75, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково:

- витребувати з архіву Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції оригінал спільної заяви батьків про визнання батьківства від 25.02.2010 № 47/04-3.36;

- витребувати з архіву Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції оригінал актового запису від 25.02.2010 № 665.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна