МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.02.2014 Справа № 814/4194/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
заявою: Приватного акціонерного товариства «Південсільспецмонтаж-568» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015
до відповідача:
Приватного акціонерного товариства «Південсільспецмонтаж-568», пров. 2-й Ковальський, 22-А, м. Миколаїв, 54042
про:
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за липень - вересень 2013 року в сумі 40517,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2014 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Південсільспецмонтаж-568» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка підлягає призначенню до розгляду.
30.12.2013 від Приватного акціонерного товариства «Південсільспецмонтаж-568» надійшла апеляційна скарга.
15.01.2014 справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Станом на 05.02.2014 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Птичкіна
The court decision No. 37287069, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/4194/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: