20 січня 2014 року Справа № 522/16104/13-ц Н.п. 2/522/3960/14
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року за справою була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.
17 січня 2014 року на адресу суду справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав була повернута з експертної установи.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав.
Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав та призначити судове засідання в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.
Запропонувати:
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.
Суддя: __/В.Я. Бондар/
The court decision No. 37285813, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/16104/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: