Court ruling № 37284153, 24.02.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2014 р. Справа № 904/9496/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

секретар: Хребто Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Зибін А.О., паспорт НОМЕР_1, виданий 16.05.97р. Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

Інші представники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. у справі №904/9496/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНІУС", м. Дніпропетровськ,

вул. Краснопільська, 8, код ЄДРПОУ 38615721

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНІУС",

м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 8, код ЄДРПОУ 38615721

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. у справі №904/9496/13 прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 24.02.2014р. о 10 год. 45 хв. Явка учасників судового процесу визнана обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи, а саме, сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Зокрема, штампом діловодства в лівому нижньому куті зазначеної вище ухвали, а також, наявним у справі рекомендованим поштовим повідомленням №0421011734931 підтверджений факт своєчасного отримання уповноваженим представником ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва (апелянтом) ухвали суду від 03.02.2014р. про призначення справи до розгляду, а саме, ще 06.02.2014р.

Разом з цим, згідно протоколу судового засідання від 24.02.2014р., уповноважений представник ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва для розгляду апеляційної скарги не з'явився, причини своєї відсутності не повідомив, що перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору.

Відповідно ст.124 Конституції України, ч.1 ст.4-5 ГПК України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що позиція Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, неналежне юридичне супроводження справи у суді, та розцінюється як навмисне затягування розгляду справи скаржником.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, вказані порушення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва дають підстави для висновку про наявність в її діях зловживання своїми процесуальними правами та є підставою для винесення окремої ухвали, якою скаржника має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства так і винесеними судом процесуальними документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Керівнику Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів м.Києва вжити необхідні заходи по усуненню недоліків в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб податкового органу щодо виконання процесуальних документів суду.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М.Науменко

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.О. Кузнецов