Decision № 37282242, 11.02.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

№ 251/4220/2013-ц

№ 2/251/11/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м'я м У к р а ї н и

11.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньов О.І.

при секретарі Гура О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по простроченим аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_3 неустойку по простроченим аліментам у розмірі 16 403,85 гривень.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 10.07.2012 року ОСОБА_3 повинен сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але аліменти не сплачував. За довідкою-розрахунком Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ ОСОБА_3 станом на 5.04.2013 року має заборгованість по аліментам в сумі 9 236,49 гривень. Оскільки заборгованість по аліментам виникла з вини ОСОБА_3, він повинен сплатити їй пеню у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Станом на 15.04.2013 року розмір пені складає вказану нею суму.

В подальшому ОСОБА_2 змінила позовні вимоги і з тих же підстав просила стягнути з нього пеню по несплаченим аліментам за період квітень 2012 року - березень 2013 року у розмірі 26 062,65 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на своїх позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, просила розгляд справи закінчувати у її відсутність.

Представник позивача позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 сплачував позивачці аліменти, але остання не приймала від нього грошові перекази і в виниклій заборгованості по аліментам вина ОСОБА_3 відсутня.

Свідок ОСОБА_5 показала, що у неї на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь позивачки,у липні 2013 року вона провадження закрила, оскільки виконавчий лист було направлено до м. Донецька, де працює ОСОБА_3. На її виклики до ВДВС ОСОБА_3 не з'являвся, 27.06.2013 року від нього надійшла заява і квитанції про сплату аліментів.

Відповідно до розрахунку на а.с. 3 заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 5.04.2013 року складає 9 236.49 гривень, за розрахунком на а.с. 59, 67 - 4 836,49 гривень, а за розрахунком на а.с. 34 заборгованість по аліментам на цей же час складає 2 636,49 гривень. Розбіжності в розрахунках на один і той викликані наданням ОСОБА_3 довідок про сплату аліментів спочатку в сумі 4 400 гривень, а потім в сумі 6 600 гривень.

За квитанціями (а.с. 15, 16, 24-27, 79) ОСОБА_3 спрямовував позивачці грошові перекази 11.09.2012 року та 13.10.2012 року по 800 гривень, 26.12.2012 року 2 000 гривень, 31.01.2013 року та 25.04.2013 року по 800 гривень, 18.03.2013 року 600 гривень, 11.06.2013 року, 13.07.2013 року, 25.07.2013 року та 2.09.2013 року по 800 гривень, 21.09.2013 року 700 гривень.

Відповідно до довідок центра поштового зв'язку № 4 перекази від 18.03.2013 року на 600 гривень та 25.04.2013 року на 800 гривень позивачкою отримані не були (а.с. 29, 32, 58, 68).

Середня заробітна плата по м. Горлівці підтверджується довідкою (а.с. 31).

З 1.07.2013 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» монтажником устаткування котельних установок, за липень і серпень 2013 року аліменти з нього утримані (а.с. 39, 49).

Рух виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підтверджується листом начальника ВДВС (а.с. 33).

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходилися у шлюбі, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 10.07.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Означене сторонами не заперечується.

Представником відповідача не спростовано ствердження позивачки та свідка про те, що відповідачу було відомо про існування рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, а також не надано ніяких відомостей про те, що ОСОБА_3 не мав можливості мати відповідні доходи та сплачувати аліменти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачкою доведено про існування заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_3 і ця заборгованість виникла з його вини.

Означене підтверджується уточненим остаточним розрахунком державного виконавця Калінінського ВДВС м. Горлівки.

Згідно із ст. 196 ч.1 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, зобов'язаної платити аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Заборгованість ОСОБА_3 починається з квітня 2012 року, що сторонами не оспорюється і береться за основу позивачкою для нарахування пені.

Розрахунок заборгованості позивачка починає з квітня 2012 року і вказує кількість днів прострочення 540 - до березня 2013 року і таким чином за кожен наступний місяць прострочення.

Між тим, за змістом ст. 196 СК України нарахування пені проводиться з урахуванням кількості днів прострочення до сплати певної суми заборгованості.

Тобто нарахування пені за квітень, травень 2012 року, розмір заборгованості за наступні місяці обмежуються виплатою ОСОБА_3 800 гривень у серпні та жовтні 2012 року і сплатою ним аліментів в наступному у розмірі більшому, ніж він повинен платити за кожен місяць.

Таким чином, пеня по аліментам за вказаний позивачкою період складає 9 625,27 гривень (за квітень 2012 року 756,25х153%, 712,50х30%, 668,75х61%; за травень 2012 року 756,25х244%; за червень 2012 року 181,25х244%, 137,50х59%; за липень 2012 року 756,25х274%; за серпень 2012 року 756,25х243%; за листопад 2012 року 756,25х151%; за лютий 2013 року 756,25х59%).

Підстав для зменшення розміру неустойки під час розгляду справи не встановлено.

На підставі ст. 196 СК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 88, 109, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Горлівки на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 5 квітня 2012 року станом на 5 квітня 2013 року в сумі 9 625 гривен ( дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок, а на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.

Суддя: