Court ruling № 37281104, 19.04.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.04.2013 р. Справа № 814/1314/13-а м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Виноградівське» (вул. Миру, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175)

про: стягнення заборгованості в сумі 9 111,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Виноградівське» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9 111,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (надалі – Закон № 1058), витрати на виплату та доставку пенсії за період січень-березень 2013 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, вважає, що зазначені позивачем норми матеріального права не містять положень про те, що підприємство повинно відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (арк. спр. 19 -20).

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в без його участі, в порядку письмового провадження (арк. спр. 21).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2011 рішенням № 8 Баштанської МДПІ ВАТ «Виноградівський» було виключено з реєстру суб’єктів спеціального реєстру оподаткування. Вказане рішення було оскаржено в судовому порядку, та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 (справа № 2а-2235/12/1470) було визнано протиправним і скасовано. Не погоджуючись з постановою суду Баштанська МДПІ оскаржила його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду справи № 2а-2235/12/1470 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2235/12/1470.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 2а-2235/12/1470 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.