ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"20" лютого 2014 р. Справа № 911/268/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ
до 1) Фермерського господарства «Відродження 2007», Чернівецька обл., с. Ворничани
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари
про стягнення 99 312,91 грн.,
за участю представників:
позивача - Бабич Є.В., довіреність б/н від 25.12.2013 року;
відповідача - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2014 року у справі № 911/268/14.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 37278775, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/268/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: