УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/416/14-ц
24.02.2014 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, з мотивів, викладених у позовній заяві.
Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 17 січня 2014 року, які позивачем не виконані.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 31213206700005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений нею за платіжними дорученнями № 051510001 від 15 січня 2014 року судовий збір у розмірі 229,40 гривень (оригінали квитанції знаходиться у заявника).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.
Суддя: І. В. Іщенко
The court decision No. 37276039, Central District Court of Simferopol was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 124/416/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: