Court ruling № 3727283, 13.05.2009, Luhansk District Administrative Court

Справа 2а-12661/09/1270

Категорія № 2.11.15

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2009 року  

 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смішливої Т.В.

при секретарі   Гапоновій І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НОМЕР_1 від 02.01.2009 р.

ОСОБА_2, дов. НОМЕР_2від 02.01.2009 р.

від 1-го відповідача - ОСОБА_3, дов. НОМЕР_3 від 08.08.2008 р.

ОСОБА_4 дов. НОМЕР_4 від 08.08.2008 р.

від 2-го відповідача - не з'явився

прокурор ОСОБА_5 посвідчення НОМЕР_5від 31.07.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська та Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за грудень 2007 року у сумі 97695 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з державного бюджету України суми відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковою декларацією за грудень 2007 року у сумі 97695 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Холдингова компанія «Луганськтепловоз», як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ) подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська декларацію з ПДВ за грудень 2007 року, якою визначено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1841754 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків м.Луганська у березні 2008 року здійснено виїзну позапланову перевірку ВАТ ХК «Луганськтепловоз» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника грудень 2007 року, якою підтверджено правильність заявленої до відшкодування суми ПДВ за грудень 2007 року у сумі 1445683 грн., а у подальшому першим відповідачем надано до Держказначейства висновки про відшкодування ПДВ та фактично було відшкодовано 1704453 грн.

До теперішнього часу позивач не отримав бюджетне відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2007 року у повному обсязі

Незважаючи на вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» перший відповідач на час звернення позивача до суду не надав до другого відповідача висновок про правомірність заявлення зазначеної суми ПДВ до відшкодування.

Позивач просив суд стягнути з державного бюджету України суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією за грудень 2007 року у сумі 97695 грн.

У судовому засіданні представникми позивача надано заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що 17.02.2009 року першим відповідачем проведено залік переплат за іншими податками в результаті чого податкова заборгованість з ПДВ за грудень 2007 року у сумі 97695 грн. фактично списана.

Представники першого відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська проти закриття провадження у справі не заперечували.

Представник другого відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав позицію першого відповідача у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адмінстративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова від адміністративного позову приймаються судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Крім того, відповідно до ст. 95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З наданих до суду копій повідомлень про залік переплат вбачається, що 17.02.2009 року наявну заборгованість з ПДВ за грудень 2007 року у сумі 97695 грн. зараховано на погашення заборгованості зі збору за спеціальне водокористування - 81254,01 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища - 12409,38 грн. та податку на прибуток - 3974,10 грн.

Тобто, відшкодування суми ПДВ здійснено відповідачем після звернення ВАТ Холдингова компанія «Луганськтепловоз» з позовом до суду.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. 95, ч. 3 ст. 121, п.2 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська та Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за грудень 2007 року у сумі 97695 грн.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31111095700003 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046582, код бюджетної класифікації доходів 22090200 - «Державне мито, віднесене до інших категорій») на користь Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз» (код ЕДРПОУ 05763797) судові витрати у розмірі 976 грн. 95 коп. (дев'ятсот сімдесят шість грн. 95 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Суддя

Секретар с/з