Court ruling № 37272533, 21.02.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/3123/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ

про стягнення 736213,91 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11282768000 від 11 січня 2008 року у сумі 736 213,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому було перейменоване на ПАТ «УкрСиббанк», та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11282768000, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень зі сплатою 15 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 10 січня 2013 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 2949. Відповідно до умов договору Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» придбало права вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Таким чином, керуючись договором про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами, а також статтями 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

У зв'язку з невиконанням відповідачем узятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви погашена не була.

Таким чином, позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11282768000 від 11 січня 2008 року.

13 травня 2013 року представник відповідача подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав відкриття 23.04.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова провадження у справі № 646/3629/13-ц пров. №2/646/1199/2013 за позовом ОСОБА_3 (поручителя ОСОБА_1 за його зобов'язаннями за кредитним договором від 11.01.2008 р.) до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 08 грудня 2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підтвердження представник відповідача у судовому засіданні 24.05.2013 року надав для огляду завірену печаткою суду копію зазначеної ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи № 646/3629/13-ц пров. №2/646/1199/2013 має правове значення для вирішення спору у господарській справі № 904/3123/13, зокрема у питанні щодо правомірності його позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, господарський суд ухвалою від 25.04.2013 року відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 904/3123/13 до вирішення спору у справі № 646/3629/13-ц пров. №2/646/1199/2013.

20.02.2014 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/3123/13. До клопотання додано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року, якою рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року у справі № 922/3984/13 щодо визнання недійним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, залишено без змін.

У зв'язку з викладеним обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, наразі відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 904/3123/13 з 17.03.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.14р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу у судове засідання надати:

позивачу:

- належним чином засвідчені печаткою суду копії рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 922/3984/13;

- відомості з приводу розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 646/3629/13-ц Пров. № 2/646/1199/2013.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник