Court ruling № 37272020, 21.02.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2014 року

№ 876/444/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" про стягнення платежів, –

ВСТАНОВИВ:

Управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" звернулося з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі 807/2239/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" про стягнення платежів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 14.01.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на протязі встановленого строку вимоги ухвали не виконав.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.01.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" про стягнення платежів, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Сільгосптехніка" не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.