ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19 лютого 2014 рокуСправа № 801/200/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі судового засідання Баценко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК
до Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "Кримндіпроект"
про стягнення заборгованості у сумі 176777,93 грн.
за участю представників:
від позивача - Асрян Л. В., довіреність № 3 від 02.01.2014;
від відповідача - Скуба В. В., довіреність № б/н від 16.12.2013;
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "Кримндіпроект" (далі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат у сумі 176777,93 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.01.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою суду від 06.02.2014 року зупинено провадження у справі до 19.02.2014 року о 14:15 год.
Ухвалою суду від 19.02.2014 року поновлено провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2014 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у позовній заяві та заявив клопотання про зупинення провадження по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2014 року, не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 03.03.2014 року о 14:15 год.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 801/200/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АРК до Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "Кримндіпроект" про стягнення заборгованості у сумі 176777,93 грн., до 03.03.2014 року о 14:15 год.
2. Позивачу надати детальний розрахунок заборгованості відповідача, картку особового рахунку.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.
The court decision No. 37270021, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 801/200/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: