Decision № 37266754, 02.12.2013, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13571/13-ц

провадження № 2/753/6254/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми 7772 грн. 98 коп., посилаючись на те, що 17.10.2010 року на перехресті проспект Перемоги - вул. Семашко в с. Софіївська Борщагівка у Київській області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідачки, власник - ОСОБА_4), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, програма «Рено Страхування» № 3733Г-а/09К від 04.12.2009 року (термін дії договору - з 04.12.2009 р. по 03.12.2010 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 17.10.2010 р. було виплачено страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 7772 грн. 98 коп. - згідно платіжного доручення №6636 від 08.11.2010 року.

Оскільки ДТП сталася з вини відповідачки, яка фактично відмовилась у добровільному порядку відшкодувати понесені позивачем збитки, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Тагінцев А.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 позов фактично визнала; не заперечуючи фактичні обставини справи за фактом ДТП від 17.10.2010 року, просила задовольнити вимоги позивача, виходячи з вартості матеріального збитку згідно страхового акту - розмірі 7772 грн. 98 коп.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено: 17.10.2010 року на перехресті пр-т Перемоги - вул. Семашко в с. Софіївська Борщагівка у Київській області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (Страхувальник) та автомобіля "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_4 під

керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача, власник - ОСОБА_4), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.15-16).

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідачки), яка порушила п.13.1 ПДР України (а.с.14).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, Програма «Рено Страхування» № 3733Г-а/09К від 04.12.2009 року (термін дії договору - з 04.12.2009 р. по 03.12.2010 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля позивачем по факту ДТП від 17.10.2010 р. було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 (страхувальника) у розмірі 7772 грн. 98 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №6636 від 08.11.2010 року і не заперечується сторонами (а.с.20-26).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 може бути покладено в основу рішення по даній справі, тобто з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 7772 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код 20474912) 7772 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 8002 (вісім тисяч дві) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.