Справа №451/235/14-ц
Провадження № 2/451/117/14
УХВАЛА
про забезпечення позову
14 лютого 2014 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «Перлина» про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року Селянське (фермерське) господарство «Перлина» звернулися до суду із позовом, відповідно до вимог якого просять стягнути солідарно із ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» грошові кошти у розмірі 549283,22грн., з яких 539810,66грн. основного боргу, 4614,27грн. річних та 4858,29грн. інфляційних нарахувань.
Позовну заяву позивачем подано до суду із порушенням вимог ст.119 ЦПК України і така не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, про що 14.02.2013р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Селянського (фермерського) господарства «ТЕХ-АГРО» та накладення арешту на усе цінне рухоме і нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 в межах ціни позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. (із подальшими змінами), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне на даній стадії заяву Селянського (фермерського) господарства «Перлина» про забезпечення позову залишити без руху, а питання щодо забезпечення позову по суті вирішити після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Селянського (фермерського) господарства «Перлина» про забезпечення позову, залишити без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМулявка О. В.
The court decision No. 37265694, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 451/235/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: