Court ruling № 37264513, 19.02.2014, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2014/1-430/11

Производство № 1/621/9/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

19.02.2014 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Бережной Н.М.,

секретаря - Друповой А.А.,

прокурора - Гетьман Е.Н.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

защитника из числа близких

родственников - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191 УК Украины.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, адвокатом ОСОБА_1, о поручении следственным органам, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, проведения дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 10.12.2008 года, с участием потерпевшей ОСОБА_4 с учетом ее показаний и версии вручения взятки, с целью точного фиксирования момента и обстоятельств передачи ею ОСОБА_3 денежных средств в размере 25000 долларов США с применением аудио и видео записей.

Прокурор возражала против удовлетворения данного ходатайства, указывая на то, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводится для проверки и уточнения обстоятельств, изложенных подсудимым или иными участниками процесса. Подсудимый ОСОБА_3 на протяжении всего периода рассмотрения дела не признавал, что брал денежные средства, переданные ему ОСОБА_4, в руки. В то же время, версия потерпевшей ОСОБА_4, изложенная в материалах дела в ее показаниях о передачи ею денежных средств ОСОБА_3, не изменялась, соответственно оснований для проверки ее показаний, которые не менялись, нет.

Защитник из числа близких родственников ОСОБА_2 поддержала ходатайство подсудимого ОСОБА_3

Суд, выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 УПК Украины с целью проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого или данных, полученных при производстве осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место и в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста, свидетеля, потерпевшего и подозреваемого или обвиняемого воспроизвести обстановку и условия, в которых те или иные события могли происходить в действительности. О проведении всех указанных действий составляется протокол, который подписывают лица, принимавшие в них участие, понятые и следователь.

Как установлено судом, в ходе судебного следствия, материалы уголовного дела указывают на факт передачи денежных средств ОСОБА_4 ОСОБА_3

По этому, такое следственное действие как воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4 не может на данный момент ни подтвердить, ни опровергнуть факт передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_3 о проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

Руководствуясь ст. ст. 194, 273 УПК Украины, суд -

постановил:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: