Court ruling № 37263290, 12.02.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/10274/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з вересня 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 9 608,43 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду 12 лютого 2014 року, з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання заявлені представниками сторін обґрунтованими.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/10274/13-а до 04 березня 2014 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 12:30 .

4. Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов