Court ruling № 37260413, 21.02.2014, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

21.02.2014

255/16522/13-ц

УХВАЛА

21 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив :

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Судом ставиться на обговорення питання щодо заміни неналежних відповідачів Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філію 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на належних - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.».

Сторони у справі не заперечували проти заміни неналежних відповідачів належними.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісних відповідачів ОСОБА_8 акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філію 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» належними відповідачами- Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Приватним підприємством «Нива-В.Ш.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_8 акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філію 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» за позовною заявою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-тя особа: ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів недійсними на належних - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі керуючого Донбаської філії, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.».

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Алтухова О.С.