Decision № 37259207, 13.02.2014, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Approval Date
13.02.2014
Case No.
516/449/13-ц
Document №
37259207
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===== Справа № 516/449/13-ц

Провадження № 2/516/11/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Мірошніковій О.С.,

за участю: представника позивача - Гострого С.І., Шурман М.Г.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Імексбанк», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №163 від 06.02.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору кредиту від 05.02.2008 року, здійснені зміни у забезпеченні за кредитом.

Позивач повністю виконав взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, а саме надав кредит ОСОБА_3 шляхом видачі готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника у сумі 5 000,00 гривень.

Відповідно до умов договору сплата заборгованості по кредиту здійснюється в наступному порядку: згідно умов п. 1.1.1. договору кредиту, погашення кредиту здійснюється з 20 по 25 число кожного місяця, починаючи з березня 2007 року у сумі 417,00 гривень та згідно умов п 2.4.1 договору кредиту, сплата відсотків здійснюється позичальником з 20 по 25 число, починаючи з березня 2007 року.

Відповідач систематично порушує свої зобов'язання за користування кредитом, з порушенням строків встановлених п. 1.1., 2.4.1. кредитного договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором кредиту № 163 від 06.02.2007 року з урахуванням уточнень від 21.01.2014 року, відповідач має заборгованість станом на 20.01.2014 року в загальній сумі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, в тому числі: заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом у сумі 2 130,37 гривень та пеня, нарахована за порушення виконання зобов'язання у сумі 527,93 гривень (з них 227,89 гривень - пеня, по тілу кредиту; 300,04 гривень - пеня по відсоткам).

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість у розмірі 2 658,30 гривень за Договором кредиту №163 від 06.02.2007 року.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги та уточнення до позовних вимог підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання заперечила проти позову, зазначивши що за даним договором кредиту з неї вже утримали суму, і тому дана позовна заява є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.02.2007 року між відповідачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір кредитної лінії №163.

Відповідно до п.п.1.1.1. договору кредиту, відповідач погодилась погашати заборгованість згідно графіку, а саме щомісячно погашати частину кредиту у сумі 417,00 гривень, крім того, згідно пункту 3.3.5 договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати винагороду за користування кредитом в порядку, передбаченому пунктами 2.4.-2.5. договору. Боржник порушує зазначені вище зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених підпунктами 1.1, 2.4.1 кредитного договору.

Відповідно п.4.1 у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, п.п. 1.1., 2.6.3., 5.4. позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно наданої копії судового наказу від 20.08.2008 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 1629,70 гривень за кредитом та стягнуто не сплачені відсотки за користуванням кредиту за період з 28.12.2007 року по 08.08.2008 року в сумі 240,68 гривень (а.с.101).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, заборгованість у сумі 2 658,30 виникла в період з 09.08.2008 по 20.01.2014 р., в тому числі пеня нарахована за період 20.01.2013 по 20.01.2014 р. у сумі 527,93 гривень (а.с.56-93).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Всупереч зазначеному, в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, в тому числі: заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом у сумі 2 130,37 гривень та пеня, нарахована за порушення виконання зобов'язання у сумі 527,93 гривень (з них 227,89 гривень - пеня, по тілу кредиту; 300,04 гривень - пеня по відсоткам) (а.с. 56).

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконувала свої договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору № 163 від 06.02.2007 року, тобто своєчасно не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом, пеню яка нарахована за порушення виконання зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором кредиту - 2 658 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в межах заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, заборгованість за Договором кредиту №163 від 06.02.2007 року станом на 20.01.2014 року в загальній сумі 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 2 130,37 гривень та пеня у сумі 527, 93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, понесенні останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 17.02.2014 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37259207 ?

Документ № 37259207 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37259207 ?

Дата ухвалення - 13.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37259207 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37259207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37259207, Teplodar City Court of Odesa Oblast

The court decision No. 37259207, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 37259207 refers to case No. 516/449/13-ц

This decision relates to case No. 516/449/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37259135
Next document : 37262427