Court ruling № 37255677, 11.02.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/883/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 22-ц/789/180/14 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщія О. Я., Ткача З. Є.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

з участю - апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Литвинівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Литвинівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Литвинівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - провадженням закрито.

Зобов'язано УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 116 грн. 80 коп. через ДТ УДППЗ «Укрпошта», за квитанцією № 3611 від 16.10.2013 року та в сумі 112 грн. 60 коп. через відділення № 0710 АТ«Райффайзен банк Аваль», за квитанцією № N0X1033908 від 19.11.2013 року на рахунок № 31211206700445, одержувач: Державний бюджет Підгаєцького району, МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПОУ 36084944 .

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2013 року, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції посилаючись на те, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд помилково закрив провадження в справі на підставі ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, оскільки вказане судом рішення від 02.07.2013 року було прийнято у спорі між тими же сторонами, але про інший предмет спору та з інших підстав, а саме, в першому позові йшла мова про користування нею 40,8 га земельної ділянки, а в даній позовній заяві - 0,34 га.

Апелянт в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Закриваючи провадження у справі, суд послався на рішення Підгаєцького районного суду від 2 липня 2013 року. Вказаним рішенням суду, що набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами даного спору є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спір стосується земельної ділянки площею 0,34 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,25 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га, переданої ОСОБА_1 у власність згідно рішення Литвиніської сільської ради. Як на підставу позову позивач зсилається на те, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою, самовільно використовує частину належної їй земельної ділянки.

Пункт 2 ч.1 ст.205 ЦПК України визначає, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, або є ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За змістом зазначених норм, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено у справі за позовом, тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд не взяв до уваги, що позови не є тотожними, оскільки позовні вимоги позивачки є відмінними від позовних вимог, зазначених в рішенні Підгаєцького районного суду від 2 липня 2013 року і не були предметом розгляду в суді, а саме: в першому позові йшла мова про користування нею 40,8 га земельної ділянки, а в даній позовній заяві - 0,34 га.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.314 ЦПК України, підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2013 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук