АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/266/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/156/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 79
У Х В А Л А
15 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третіх осіб: служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, прокурора Заліщицького району, державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Чаплій Анжели Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, виділення та визнання права власності на 3/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1, яка була у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 25 листопада 2013 року .
2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .
3. Надати строк до 22 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 37255643, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 597/266/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: