Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА
10 лютого 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Альфа -Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « Приват- Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт ; за зустрічним позовом ТОВ « Приват- Петрол» до ПАТ « Альфа -Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт» , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Альфа -Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « Приват- Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт ; за зустрічним позовом ТОВ « Приват- Петрол» до ПАТ « Альфа -Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт».
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово- економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця вул.. Кірова, 1) .
10.02.2014 року до суду надійшов лист за № 2464/13-21 від 07.02.2014 року від Вінницького відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи у вказаній цивільній справі в строк, зазначений в ухвалі суду від 11.12.2013 року, в зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово - економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами , при цьому зазначено можливість проведення вказаної експертизи протягом 90 календарних днів, але відповіді на погодження вказаного терміну зі сторони ПАТ « Альфа Банк ( м. Київ вул.. Десятинна, 4/6) не надходило.
Термін очікування відповіді на клопотання , згідно наказу Міністерства юстиції України « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково - медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року за № 53/5 ( п. 4.11, в редакції від 26.12.2012 року № 19050/5) закінчився.
В зв»язку з зазначеним , за власною ініціативою , вважаю , що провадження у справі необхідно відновити .
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ПАТ « Альфа -Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « Приват- Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт ; за зустрічним позовом ТОВ « Приват- Петрол» до ПАТ « Альфа -Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання кредиту у формі овердрафт» та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 12 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 37255246, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/4125/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: