ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" лютого 2014 р.
Справа № 916/2666/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 20.02.2014р.)
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - виробничий центр»
на рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2014р.
по справі № 916/2666/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-виробничий центр»
до Публічного акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня»
про стягнення 187 216,44 грн.
визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - виробничий центр» до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 березня 2014р. о 15:00 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.
4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Н.В. Ліпчанська
The court decision No. 37249103, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2666/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: