Справа № 583/567/14-ц
2/583/357/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2014 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 1086,90 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України, а саме: позовна заява та додані до неї документи ( для вручення відповідачу), повинні бути підписаними та завіреними особистим підписом, а не механічним відтиском позивача або його представником, та «мокрою» печаткою організації.
Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. Ковальова
The court decision No. 37247492, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 583/567/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: