Справа 109/395/2014-ц
Провадження № 2/109/196/14
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2014 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шукальського В.В. та секретаря Толстопятової К.А.
За участі представника позивача прокурора Шостак І.Ю.; відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, терті особи Служба у справах дітей Красногвардійської районної державної адміністрації та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини.
Після початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 при своїх поясненнях у судовому засіданні заявив, що він не згоден із позовом, а також сумнівається у тому, що всі куплені ліки про які йдеться у матеріалах справи були використані для лікування його сина, а тому просив призначити з цього приводу експертизу оплатити яку, за його думкою, повинна його колишня дружина ОСОБА_5 яка ініціювала цей позов. У нього грошей на оплату експертизи немає.
Представник прокуратури заперечувала проти призначення експертизи, оскільки за її думкою матеріалами справи підтверджується стан здоров'я дитини та необхідність у її лікуванні.
Треті особи просили вирішити це питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Оскільки ОСОБА_1 не навів причин обґрунтованості призначення експертизи, не заявив відповідне письмове клопотання під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи, а також у будь - якому разі вважав, що оплату за експертизу повинна проводити його колишня дружина, то у задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, відмовити.
Ухвала, оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Шукальський
The court decision No. 37247440, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 109/395/2014-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: