Справа № 192/2624/13-ц
Провадження № 2/192/96/14
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно повідомлення, яке мається в матеріалах справи, позивач отримав 11 лютого 2014 року копію ухвали суду про усунення недоліків, станом на 20 лютого 2014 року недоліки усунені не були, в зв'язку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в зв'язку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 37246115, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 192/2624/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: