Court ruling № 37245126, 05.12.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6123/13

Провадження 2/645/1959/13

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 174271,80 грн. звернути стягнення на квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк». В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги та просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі174271,80 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1972,12 грн.

09.09.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей.

У судове засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час слухання справі повідомлені своєчасно та належним чином, причини не явки представника ПАТ КБ «Приват Банк» суду не відомі, причини не явки представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заява в матеріалах справи про проведення судового засідання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та стосуються кредитного договору та договору іпотеки укладеними між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає доцільним розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя