№ 37242579, 06.02.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

1423/283/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________ ________ Справа № 1423/283/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 травня 1959 року в м. Миколаєві, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 79/81, виявлено, що останнім не забезпечено дотримання виконання вимог ст. 29, ч. 1 ст. 115 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Так, в порушення ст. 29 КЗпП України, п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не вжито заходів щодо не визначення посади працівниці ОСОБА_2, а також не зазначені види товарів, які ця працівниця має реалізовувати. В порушення п. 3 ст. 29 КЗпП України у трудових договорах з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не визначено конкретне робоче місце працівників.

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 не забезпечено додержання вимог ст. 115 КЗпП України щодо визначення у трудових договорах конкретних днів виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та у копії акту перевірки № 14-01-060/0409 від 21.10.2011р. (а.с. 2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятиста десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: