№ 37241569, 20.02.2014, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/118/14-п

Провадження № 3/630/37/2014 П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, інші відомості суду невідомі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 18 січня 2014 року о 17-30 год., керуючи автомобілем DAEWOO Lublin, номерний знак НОМЕР_1, в м. Люботин по вул. Деповська, на повороті не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, не оспорював, пояснив, що рухався з незначною швидкістю, 25-30 км/год., та при виконанні повороту його автомобіль через ожеледицю виїхав на зустрічну смугу руху, де якраз проїжджав автомобіль ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі, підтвердив та пояснив суду, що 18 січня 2014 року о 17-30 год., рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Деповській в м. Люботин в напрямку вул. Травневої. В цей час назустріч йому рухався вантажний автомобіль, який при здійсненні правого повороту допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 18 січня 2014 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Деповська, поряд з поворотом на вул. Травневу, на засніженій ділянці дороги в умовах сутінок, між автомобілем DAEWOO Lublin, номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул. Травнева в напрямку вул. Деповська, та автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, який по вул. Деповська в напрямку вул. Травнева. Зіткнення двох автомобілів сталося на смузі руху автомобіля ВАЗ 21103.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: в автомобілі DAEWOO Lublin, номерний знак НОМЕР_1, деформовано передню панель та розбиті ліва частина переднього бамперу і лівій передній покажчик повороту; в автомобілі ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, деформовані капот, ліве переднє крило, лівий лонжерон, передня панель, розбиті передній бампер, ліва блок-фара, радіаторна решітка, захист переднього лівого крила, та пошкоджено лобове скло. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Обставини, за яких сталося ДТП, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 також підтвердили в своїх письмових поясненнях від 18 січня 2014 року.

У відповідності з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який є пенсіонером, розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31113149700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4