ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.14р. Справа № 904/455/14
За позовом Фізичної особи-підприємця Лешукович Олени Олександрівни, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІМА", м.Дніпропетровськ
про стягнення 12513,44 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Лешукович Олена Олександрівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІМА" про стягнення заборгованості за договором № 969-01 від 04.09.2013 року про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом у сумі 12513,44 грн., з яких: 12000,00 грн. - основний борг, 97,64 грн. - 3% річних, 415,80 грн. - пеня.
Під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року про відкладення розгляду справи при зазначенні дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні вказано: "10.03.2014 року", у той час як необхідно: "11.03.2014 року".
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року у справі № 904/455/14.
При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року у справі № 904/455/14 допущену описку, а саме: замість дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні 10.03.2014 року вірно вказати 11.03.2014 року.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 37238577, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/455/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: