№ 37237220, 13.05.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/3264/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1968 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює інструктором з водіння авто школи всеукраїнської спілки автомобілістів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, здійснюючи навчання керування транспортним засобом та керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, обладнаним додатковими педалями для інструктора, рухаючись проїзною частиною вул. Лягіна в м. Миколаєві в районі перехрестя з вул. В.Морською в м. Миколаєві, порушуючи вимоги п.п. 16.11, 24.5 Правил дорожнього руху України, виїдаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги транспортному засобу РУТА-БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, змусивши останнього різко змінити швидкість руху щоб уникнути зіткнення транспортних засобів, чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав та повідомив, що дійсно у вказаний у протоколі час на вказаному транспортному засобі здійснював навчання з керування транспортним засобом. Дійсно ученик трохи виїхав на головну дорогу не надавши перевагу у росі маршрутному таксі, яке рухалося головною дорогою, але цей транспортний засіб не здійснював різкого зменшення швидкості руху, а спокійно зупинився. Отже аварійної обстановки не було створено.

Пояснення ОСОБА_1 в частині заперечення створення аварійної обстановки спростовуються поясненнями опитаних під час розгляду справи у якості свідків інспектора ДАІ ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2, які підтвердили, що останній був змушений різко змінювати швидкість свого руху щоб уникнути зіткнення.

Пояснення вказаних свідків обєктивно підтверджуються відеозаписом з вказаної події, який було досліджено під час розгляду справи.

Таким чином, дослідивши наведені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: