Court ruling № 37236457, 19.02.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/433/13 19.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кольоровий бульвар»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс на Саксаганського»простягнення 50 692,33 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Денисюк Ю.Д.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кольоровий бульвар» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс на Саксаганського» (надалі - відповідач) про стягнення 50 692,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на виконання підрядних робіт №08/05-Б від 27.05.2013 позивач виконав роботи з благоустрою прибудинкової території об'єкту по вул.. Панківська, 14 та вул.. Саксаганського, 70-А на суму 218 692,33 грн., а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка з урахуванням суми попередньої оплати у розмірі 168 000,00 грн. складає 50 692,33 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.02.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 19.02.2014.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026406840, що отримане відповідачем 10.02.2014.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 50 692,33 грн. є Акт виконаних робіт за вересень 2013 року та Довідка форми №КБ-3 за вересень 2013 року на суму 218 692,33 грн., які не були прийняті та підписані керівником ТОВ «Сервіс на Саксаганського», з посиланнями на те, що в документах мають місце великі розбіжності, які впливають на вартість виконаних робіт, а саме завищені обсяги виконаних робіт.

З матеріалів справи (а саме листів відповідача) також вбачається, що для підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за договором відповідач вимагав від позивача надання документів, що підтверджують вартість використаних матеріалів, технічної документації, виконавчого плану благоустрою, а також усунення розбіжностей в розрахунках обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Крім того, відповідач у листах також посилався на те, що основа під укладання бетонної тротуарної плитки не відповідає вимогам ДБН.

За таких обставин суд відзначає, що між сторонами у справі існує спір щодо вартості фактично виконаних позивачем робіт за договором підряду №08/05-Б від 27.05.2013 згідно Акту виконаних робіт за вересень 2013 року та Довідки форми №КБ-3 за вересень 2013 року на суму 218 692,33 грн., а також щодо якості виконаних робіт та відповідності їх умовам договору та вимогам ДБН.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що важливе значення для вирішення даної справи має встановлення таких обставин, як визначення та перевірка обсягів та вартості фактично виконаних позивачем будівельних робіт, а також встановлення відповідності виконаних будівельних робіт умовам договору, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, дослідження даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити будівельно-технічну експертизу по справі № 910/433/14.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до абз.3 п. 32 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача згідно рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- Яка вартість фактично виконаних позивачем підрядних робіт за договором на виконання підрядних робіт №08/05-Б від 27.05.2013, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації до Договору №08/05-Б від 27.05.2013 та відповідно до вимог ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕСНр)»?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних позивачем будівельних робіт за Договором №08/05-Б від 27.05.2013? Чи відповідає фактично виконаний об'єм робіт тому, який зазначений в акті виконаних робіт за вересень 2013 року на суму 218 692,33 грн.?

- Чи відповідають виконані позивачем будівельні роботи, зокрема їх якість, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість робіт по усуненню недоліків, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт позивачем, якщо такі мали місце?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кольоровий бульвар» (02660, м. Київ, вул.. М. Раскової, буд.13, оф.604, код ЄДРПОУ 37118497).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кольоровий бульвар» оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати експертній установі та суду.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зупинити провадження у справі №910/433/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кольоровий бульвар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс на Саксаганського» про стягнення 50 692,33 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Куркотова Є.Б.