Court ruling № 37233100, 18.02.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.02.2014

Справа №5002-11/ 2763-2011

за позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі:

1.Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим

2.Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Лівадійської селищної ради

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Левада»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Шанс-Юг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

2. Дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

3. Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам’яток садово – паркового мистецтва загальнодержавного значення

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення земельної ділянки

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим та Фонду державного майна України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Лівадійської селищної ради про визнання недійсним рішення № 12 від 13.12.2006р. «Про розгляд звернення санаторію «Лівадія» «Про припинення постійного користування земельною ділянкою площею 0,0623 га за адресою АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батурина, 2». Також, прокурор просить зобов’язати Лівадійську селищну раду повернути земельну ділянку площею 0,0623га, що розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 12-а, у користування Дочірнього підприємства «Санаторій «Лівадія» Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

27.09.2011 р. суд прийняв рішення, у якому вирішив позов задовольнити, а саме: визнати недійсним рішення Лівадійскої селищної ради № 12 від 13.12.2006 р. «Про розгляд звернення санаторію «Лівадія» «Про припинення постійного користування земельною ділянкою площею 0,0623 га за адресою АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, пров. Батурина, 2». Зобов’язати Лівадійску селищну раду, (98600, Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35060922) повернути державі в особі Фонду державного майна України, (01133, Україна, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) земельну ділянку загальною площею 0,062 га, розташовану за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батурина, 12-а.

14.10.2011 р. на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 р. був виданий наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, вищезазначене судове рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.

Ухвалою від 08.01.2014 судом по заяві Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада», було виправлено допущену судом описку у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-1/2763-2011 та викладено її у наступній редакції: «Зобов’язати Лівадійську селищну раду (98600, Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 35060922) повернути державі в особі Фонду державного майна України (01133, Україна, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) земельну ділянку загальною площею 0,062 га, розташовану за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 2».

04.02.2014 до суду надійшла заява Фонду державного майна України про видачу наказу по справі.

Однак як свідчать матеріали справи, судом вже були видані накази 14.10.2011 року.

За таких обставин, заява Фонду майна України про видачу наказу задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що у випадку необхідності внесення відповідних змін до вже виданого наказу, або видачу дублікату наказу, позивач може звернутися до суду з відповідною заявою, однак повторна видача наказу не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу наказу.

Суддя С.С. Потопальський