ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3010/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРАГРОПРОМ";
До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" Національної Академії Аграрних Наук України";
про стягнення 1079142,78 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Голубович Л.М. (за довіреністю).
Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.
2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем з письмовими поясненнями.
3. Відповідачу надати: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем з письмовими поясненнями.
Копії даної ухвали надіслати позивачу.
Явка представників сторін обов'язкова.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Меденцев П.А.
The court decision No. 37229784, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3010/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: