Court ruling № 37228615, 04.02.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/900/13-ц

№ провадження 2/208/836/13

УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення суду від 09 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» «про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням» та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу інших власників, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» «про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням».

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов «про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу інших власників».

Ухвалюючи зазначене рішення судом була допущена описка, а саме: не вказано, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 45,7 кв. м., житлова площа - 29,8 кв. м.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили.

В судовому засідання встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» «про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням».

ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов «про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу інших власників».

Рішенням суду від 09 серпня 2013 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» «про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням» відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 припиненим; визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на ОСОБА_1 за ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 34452,33 грн.; знято з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму сплаченого при поданні заяви судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати на проведення будівельно-технічного дослідження у сумі 800 грн.

Ухвалюючи зазначене рішення судом була допущена описка, а саме: не вказано, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 45,7 кв. м., житлова площа - 29,8 кв. м.

Необхідність виправлення описки очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» «про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням» та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу інших власників виправити наступне: вказати, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 45,7 кв. м., житлова площа - 29,8 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.