Court ruling № 37227943, 17.01.2014, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/13651/13-ц

Номер провадження 6/123/10/2014

УХВАЛА

17.01.2014 року

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі: головуючого судді Гуріної О.В., при секретарі Селезньової О. А., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.10.2013 року Київським районним судом м.Сімферополя виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк", м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 заборгованості у розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 07 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. та судового збору в сумі 51 грн.

22.11.2013 року ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з посиланням на те, що 21.09.2011 року Орендним підприємством була подана заява про видачу виконавчих листів, в тому числі й відносно боржника ОСОБА_1. Між тим, у зв'язку із завантаженістю працівників апарату суду зазначений виконавчий лист не був виданий. За повторним зверненням з заявою про видачу виконавчого листу відносно боржника ОСОБА_1 виконавчий лист був виданий лише 22.10.2013 року, тобто після спливу строку на пред'явлення зазначенго виконавчого документу до виконання.

Представник заявника подав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав. Боржник до суду не з'явилась.

Неявка сторін у розумінні ст.371 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент набрання по даній справі рішенням законної сили», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Під поновленням строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розуміють надання стягувачеві можливості звернутись до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності. Поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами може бути тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідать про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що заявником в обгрунтування заявленого клопотання надано докази, що свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки відповідно до розписки, представник заявника отримав виконавчий лист лише 22.10.2013 року, у той час як заяву про його отримання було подано 21.09.2011 року, тобто коли строк предявлення виконавчих листів ще не сплив.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.21, 23 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» строк на пред'явлення для виконання виконавчого листа по справі №2-3129/2010 за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуріна О. В.