Decision № 37226940, 18.02.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Approval Date
18.02.2014
Case No.
667/11375/13-ц
Document №
37226940
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 667/11375/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2013 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послугу з теплозабезпечення в сумі 10186,52 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.04.2013 року. Ухвалою від 09.08.2013 року судовий наказ було скасовано. Відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами централізованого опалення. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак відповідач не оплачує вартість спожитих послуг. З 01.12.2005 р. по 01.04.2013 р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 10186,52 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також та за сплачений судовий збір - 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про зміну суми позовних вимог з заявленої раніше 10186 грн. 52 коп. на 11195 грн. 12 коп. за період з 01.12.2005 р. по 01.01.2014 р., яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення на позовну заяву, які надійшли на адресу суду 04.02.2014 року, де просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та застосувати строки позовної давності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 3952 від 19.10.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення.

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 0101065, оскільки позивач фактично надавав відповідачеві послуги, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. За період з грудня 2005 р. по січень 2014 р. скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило.

Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» № 630 від 21 липня 2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За період з 01.12.2005 р. по 01.01.2014 р. за особовим рахунком відповідача № 0101065 заборгованість склала 11195 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Зважаючи, що відповідачем до винесення рішення заявлено клопотання про застосування позовної давності, суд вважає необхідним зменшити суму боргу та стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період в межах позовної давності з травня 2010 року по січень 2014 року у сумі 6291,57 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 267, 264, 268, 525 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 6291,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» судовий збір - 229,40 грн. (ПАТ «МарфінБанк», р/р 26007698461, МФО 328168, ЄДРПОУ 31653320).

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : О.В.Гуцалюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 37226940 ?

Документ № 37226940 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37226940 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37226940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37226940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37226940, Komsomolskyi District Court of Kherson City

The court decision No. 37226940, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37226940 refers to case No. 667/11375/13-ц

This decision relates to case No. 667/11375/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37226901
Next document : 37226948