Court ruling № 37224902, 28.01.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №587/944/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.Номер провадження 22-ц/788/42/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 27

УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року, в яке були внесені виправлення ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року, частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 25645 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 229 грн. 14 коп. судових витрат по справі.

Вказане рішення суду позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині відмови у задоволенні позовних вимог оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність його висновків обставинам справи, а також на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, він просив змінити рішення суду в частині незадоволення його позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 45643 грн. 67 коп.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він також зазначив, що йому роз'яснені і зрозумілі наслідки прийняття відмови від скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, врахувавши під час розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги обставини того, що прийняття такої відмови не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи подати заяву про це нічим не обмежене, про що йдеться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а також дані про те, що передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги позивачу роз'яснені, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

За наслідками цього, відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а апеляційне провадження в даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -