Справа № 198/52/14-ц
6/0198/3/14
19.02.2014
У Х В А Л А
іменем України
10.02.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року позовну заяву ПАТ "КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу (ас.2). Разом з тим, при поданні даного позову до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області за платіжним дорученням № ІНВ92В0ВGV від 12.08.2013 року було сплачено судовий збір в сумі 231, 03 грв.(ас.3).
Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, яка підлягає задоволенню згідно до ЗУ " Про судовий збір".
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ " Про судовий збір ", суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ ( р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений ПАТ «КБ» Приватбанк» за платіжним дорученням № ІНВ92В0ВGV від 12.08.2013 року в сумі 231, 03 грн. ( двісті тридцять одна грв. 03 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Маренич
The court decision No. 37221223, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 198/52/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: