У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
18 лютого 2014 р. Справа № 802/467/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:
за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі"
до: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03 березня 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 03.03.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.
7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 37219977, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 802/467/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: