УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2/257/651/14
257/173/14-ц
18 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі Буховець А. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.
Судом встановлено, що аналогічна позовна заява, вже було подана до суду (2/0523/1553/2012). Таким чином, аналогічна заява вже є у провадженні суду.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т. В. Чальцева
The court decision No. 37219247, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 257/173/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: