Decision № 3721836, 17.03.2009, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2 - 219 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 17 березня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого – судді Миронюка М.Г.,

при секретарі - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 2262,66 грн..

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач ОСОБА_1 уклав з установою банку кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3000,00 грн. строком на 24 місяці з 16 квітня 2007 р. по 15 квітня 2009 р..

Згідно виписки по картковому рахунку від 5.01.2009 р. відповідачем через мережу банкоматів було отримано 3730,70 грн. та частково був погашений кредит в сумі 1468,04 грн..

Відповідно до п.5.1 договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості. Протягом червня – грудня 2008 р. позичальником не здійснено жодної проплати в рахунок погашення кредиту.

Позивач вважає, що зі сторони позичальника, який є відповідачем по справі, порушено строки погашення кредиту за користування кредитними коштами, а це є істотним порушенням умов договору зі сторони відповідача.

В зв’язку з цим, позивач просить суд прийняти рішення про розірвання кредитного договору НОМЕР_1 від 16.04.2007 р. та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2262,66 грн. і судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав в суд заяву, де зазначив, що позов підтримується ним повністю з підстав, викладених в позовній заяві, і що справу просить слухати у його відсутність та не заперечує в разі неявки в судове засідання відповідача про ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 16 квітня 2007 р. був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3000,00 грн. строком на 24 місяці з 16 квітня 2007 р. по 15 квітня 2009 року.

Згідно виписки по картковому рахунку від 05.01.2009 р. відповідачем через мережу банкоматів було отримано 3730,70 грн. та частково був погашений кредит в сумі 1468,04 грн..

Відповідно до п.5.1 кредитного договору НОМЕР_1 погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відповідач протягом червня-грудня 2008 р. не здійснив жодної проплати в рахунок погашення кредиту, і станом на 6 січня 2009 р. за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 2262,66 грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено строки погашення кредиту за користування кредитними коштами, що є істотним порушенням умов договору зі сторони відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору НОМЕР_1 і претензію позивача про досудове врегулювання спору залишив без розгляду та задоволення, то заявлений позивачем позов до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору НОМЕР_1 та стягнення заборгованості за цим кредитним договором в сумі 2262,66 грн. підлягає до задоволення.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

Із долучених до справи квитанцій про сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви понесені судові витрати в сумі 81,00 грн., які слід відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88 ч.1, 212,213,214, 215,218,224-228 ЦПК України, на підставі ст. 651 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Украдений 16 квітня 2007 р. кредитний договір НОМЕР_1 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000 ( три тисячі) грн. строком на 24 місяці з 16 квітня 2007 р. по 15 квітня 2009 р. – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 16 квітня 2007 р. на р/р 2909811 УВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765 в сумі 2262 ( дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 66 коп. та судові витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий М.Г.МИРОНЮК